RESEÑA | Bloodshot (película)

RESEÑA | Bloodshot (Película)

ESCRIBEN: Jeff Wadlow, Eric Heisserer  DIRIGE: David S. F. Wilson   ACTÚA: Vin Diesel

"Usando la nanotecnología, el Proyecto Rising Spirit intenta crear a un soldado inmortal, capaz de regenerarse y adaptarse a cualquier circunstancia. Hecho con el cadáver reanimado de soldados muertos, BLOODSHOT es mantenido fiel a través de la implantación de memorias falsas. Pero cuando un fallo hace que el más reciente Bloodshot empiece a cuestionar su identidad, Rising Spirit empezará a temblar en sus cimientos”.

La premisa del cómic de 2012 aplica perfectamente a esta película, cuyo único interés fue crear una película funcional basados en dicha trama. ¿Lo logran?

Adaptar los cómics de BLOODSHOT a un lenguaje (y público) distinto, con distintas expectativas, era obvio que no iba a ser sencillo. Los cómics son una historia bastante seria y con acción de superhéroes tradicional. La película, como era esperable, intenta crear algo más aterrizado y familiar para el público.

De entrada, quien espere una adaptación del personaje y su esencia, no la encontrará. Ciertamente el origen es el mismo, y la adaptación de los poderes de Bloodshot es fiel y bastante atractiva, y el look del personaje tampoco es semejante pero es entendible al tratarse de una adaptación (de hecho el aspecto blanco y de ojos rojos apenas y logra funcionar en los cómics).

Pero el Ray Garrison de Vin Diesel no se asemeja mucho en personalidad al de las páginas: Bloodshot en los cómics es un tipo duro y serio, pero a la vez trágico y vulnerable. El de la película, como era de esperarse, es más "humano" como corresponde, lo cual va desde el hecho de ser una versión live action por sí misma. Así contamos con un Garrison más afable, incluso tierno y meloso en las escenas románticas, lo cual era necesario para ayudar al público a conectar con él.

Lamentablemente, Diesel es incapaz de crear un personaje convincente o relacionable en escenas dramáticas, las cuales además están repletas de diálogos clichés que no alcanzan ninguna suerte de profundidad.

El resto de los personajes de la historia son enteramente nuevos, a no ser que contemos a "Martin Axe" (el personaje interpretado por Toby Kebbel) como una adaptación del hacker "Ax" de los cómics (quien se enfrenta a Bloodshot en el primer tomo del Valiant clásico de 1993, que ya reseñamos), aunque su participación es más que fugaz.

Guy Pearce intenta inyectarle a su papel (el doctor Emil Harting, antagonista principal de la película) algo de humanidad y empatía, lo cual funciona inicialmente, hasta que vemos que la construcción de este personaje hace agua por todos lados (al tiempo perverso y preocupón, altruista y codicioso, empático y controlador).

Por otro lado tenemos a los henchmen de Harting: KT, Dalton y Tibbs, quien al igual que Bloodshot fueron modificados a través de tecnología, y ofrecen niveles varios de caracterización, aunque el peor caso es el de Dalton, quien es malo “porque sí”, irritante y cuya participación en varias escenas nos deja con un signo de interrogación. Ninguno de estos personajes es brillante, pero en general cumplen sus roles pivotales de la cinta de forma efectiva.

Sí, hemos de repetir que no son personajes “brillantes” (ni siquiera el personaje de Wilfred Wigans, que ha sido bien recibido por el público), aunque funcionan gracias a la vida que cobran en manos de los actores. Fuera de eso, no es que tengan una buena historia o que uno se muera por verlos en los cómics, ni nada.

La trama en general se desliza en rieles bien engrasados, ya que la estructura es buena y tiene sentido. Por desgracia una de las patas de las que más cojea es la de la acción. No se trata de una película de alto presupuesto, pero pese a un par de tomas lucidas, la dirección de las escenas de combate, que se extienden tal vez demasiado, se vuelve tediosa muy pronto.

Por si fuera poco, al acercarse el tercer acto de la historia tenemos varias “salidas fáciles” que se sienten forzadas y no tienen mucho sentido (¿Bloodshot ya no necesita recargar sus nanites, específicamente porque…? ¿Lo revivieron cómo?).

Pero si de algo peca la película de BLOODSHOT es de no presentar nada muy original. No hay nada realmente memorable o que rompa esquemas. Se entiende que se busque plantear a las audiencias algo familiar y no muy complicado, para que resulte fácil de entender, pero la ambición de la película no fue mucha en ese sentido.

Y por último, respecto a las ansiadas conexiones con otras propiedades de Valiant, oficialmente se supone que legalmente eso no es posible. Tampoco considero que esta sea una buena versión de un universo fértil para la llegada de más superhéroes; de modo que BLOODSHOT funciona más como una película autocontenida (y para mi gusto, no habría estado mal que acabara en la muerte del personaje).

No se hagan ilusiones: este no es el origen de un “Universo Valiant”, y de serlo, lo sería de una forma extremadamente forzada.

En conclusión, esta película es una versión del origen de Bloodshot (probablemente la mejor hasta el momento, ya que ni la de los cómics originales ni los de 2012 eran particularmente sobresalientes) comprimida en 1 hora y media de duración. Si los elementos “casualizantes” y la falta de ambición en aras de ofrecer algo digerible, le jugará a favor o en contra para funcionar en cines, está por verse.

Lo que sí es que todos deberíamos alegrarnos de tener por primera vez una propiedad de Valiant adaptada a los cines, ya que sea como fuere, es un antecedente y puede abrir el camino para que vengan más.

- HeroVox